首先，需要明确的是口头协议在法律层面上并不是完全无效的，而是具有一定的法律约束力，只是约束范围相对有限。
根据我国现行法律规定，仅当口头协议的约定内容与法律法规中的禁止性规范相抵触，或者其意志并非双方当事人真实意思表示，那么该口头协议才会被认定为无效。
然而，我们必须看到的是，口头协议在实际操作中存在较高的证明困难。
若不幸出现了关于“协议是否存在”以及“协议具体条款如何”的争议，提出这种争议的一方则需要承担起举证责任来证实协议的存在以及约定的真实性。
在实践中，要证实口头协议的存在和内容，往往是一项非常艰巨的任务，因为在缺乏书面记录的情况下，持有口头协议的一方很难提供确凿的证据。
相较于书面协议，口头协议的稳定性和确定性自然是略显不足。
为了规避可能出现的风险，我们建议那些涉及重大法律权益和重要商业交易的当事人，应选择使用书面形式来订立合约，以此来明确双方之间的权利义务关系。
当然，如果在某些特殊情况下，确实无法避免使用口头协议的话，我们也应该尽可能地收集和保存相关的间接证据，例如证人证言、履行过程中的相关记录等等，以便在必要的时候增强口头协议的证明力度。