通常情况下，仅仅凭借借条无法完全消除其中所潜在的风险隐患。
这是因为，借条作为证明借贷关系确实存在的关键性证据之一，虽然具有极高的法律效力，但若缺乏相关的转账记录予以印证资金的实际交付情况，则势必影响到关于借款事实的确立和确认。
在司法实践领域，法庭往往会全面权衡各类影响因素以便确定借贷关系是否真实存在，例如借款金额的规模、借款的具体用途、双方当事人之间的亲密程度以及交易习惯等多方面因素。
倘若借款金额相对较低，那么借条本身的证明力度便可能较为充分；
然而，当借款金额达到一定规模时，仅凭借条而无转账记录，恐怕将难以证实借款已实际交付给借款人。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。