首先，强调的是借款协议仍然具备其法律效力，这与借款日期是否与实际交付日期相匹配无关。虽然借款日期是由双方共同约定的，但若实际支付借款的日子亦以转账形式进行交易，且转账的日期晚于约定日期，这种情况下应将实际转账的时间视作正式的借款时间，从合同法视角审视，借款合同被归类为实践性的合同，即只有当真实的借款行为发生，该等合同才能正式生效。因此，无论站在任何角度来看，借款协议无疑都具有不可忽视的法律效力。
其次，值得认真对待的是，必须妥善保管转账凭证，以便在日后可能出现的争议及司法诉讼中提供有力的证据支持，有助于节省大量的上诉成本。对于借款协议中的转账日期与借款人签订借款协议日期不一致的问题，我们也需要清晰地认识到，根据现行法律规定，我们应该以实际转账日期作为正式的借款时间依据。倘若借款属实，则借款协议自然拥有充分的法律效力。
然而，为了确保借款协议的真实性和合法性，我们还建议您尽可能地收集并保存其他相关证据，如佐证借款协议所指的借款确实与转账款项对应相同的新证据。
另外，如果在借款协议中收受借款的一方已在协议签署之前完成了转账操作，那么意味着他已经履行了借款协议所规定的支付义务，而这正是通过出具借款协议的方式所达到的目的；反之，如果收款方是在签署了借款协议之后再进行转账操作，那就相当于是针对借款事实进行了一次补充说明，无论在何时转账，收款方都应该在提起诉讼前收集并保留充分证据，如通话录音等，来说明其实质就是向同一笔借款进行支付。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。