关于"一房二卖"这一现象，究竟应归类为常见的民事纷争抑或是更为严重的合同诈骗罪，这需要从以下两个主要层面进行深入剖析：
首先，我们需考察卖方在主观上是否怀有非法侵占交易对象财产的不良企图及动因。若卖方在主观上仅仅是为了追求更高的经济利益，而非蓄意侵吞他人的购房款项，那么他们应该承担起民事违约的相关责任；
然而，倘若卖方在主观上并未打算交付房产，导致买方陷入了根本不存在的民事法律关系的单方义务之中，进而直接非法侵占了买方的购房款项，那么这种行为便构成了合同诈骗罪。
其次，我们还需关注到卖方在客观上是否借助房屋买卖合同这一合法形式，实施了欺骗交易对象取得巨额财产的违法行为。在合同违约引发的民事纷争中，通常情况下，当事人都具备履约的能力，因此产生纠纷之后，他们可以全额偿还购房款项，或者主动、积极地与买方协商退还相应的房款。
然而，当"一房二卖"的行为构成合同诈骗罪时，其表现形式往往是卖方在收到购房款项后，没有正当理由既不履行合同义务也拒绝退款，甚至可能携款潜逃，或者将款项用于个人挥霍等原因，导致购房款项无法追回。因此，判断合同诈骗罪是否成立，关键在于行为人在"一房二卖"的过程中，主观上是否具有非法侵占他人财产的意图以及客观上是否采用了虚构事实、隐瞒真相的手段，在签订、履行合同的过程中，骗取了对方当事人的财产，且数额较大。对于"一房二卖"的情形来说，由于卖方在出售房产的过程中，必然会对已售出或已抵押的事实进行隐瞒，因此具有虚构事实、隐瞒真相的行为特征，所以判断其行为是否构成合同诈骗罪的关键在于卖方在"一房二卖"时，主观上是否具有非法侵占他人财产的意图。

《民法典》第五百七十七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。