首要之义在于，协商活动并非仅适用于不牵涉到过于紧张激烈冲突的情形，而是当事人在尊重友谊原则基础上通过沟通与互动来化解潜在分歧的一项重要手段，更是实现商业道德理念以及友善精神的首选途径；
其次，倘若经过正式磋商后仍未能达成共识，但各方仍然希望能够以和平方式解决纷争，那么当事人便享有权利请求相关机构介入调解事宜。举例来说，若参与方中有一方或双方皆属于国有企业，那么该当事人便可向其上级主管部门提出调解请求。在此值得强调的是，上级主管部门在调解过程中应秉持公正无私的态度，深入挖掘事实真相，公平合理地解决争议，避免过度干涉企业经营事务。
此外，当事人也有可能选择请求合同管理机关、仲裁机构或者法院等权威机构协助进行调解工作。
第三种解决方案便是仲裁，当交易双方在协商过程中陷入僵局，且不愿接受调解解决方案时，便可根据交易合同中的仲裁条款或双方在纠纷发生后共同签署的仲裁协议，向具有相应仲裁权限的仲裁机构递交申请，启动仲裁程序。
最后，若交易合同中并未明确规定仲裁条款，或者尽管双方已尽全力仍无法就仲裁协议达成一致，当事人便只得采取最为直接且最终的手段——诉诸法律诉讼。换言之，他们可以将合同纠纷作为诉讼标的提交至当地法院，寻求司法救济以解决问题。

《民事诉讼法》第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。