在司法实践过程中，仅凭被告人的证言进行审讯，这无疑需要从多个角度去深入剖析，以便确定其是否具有法律效力。首先，我们可以从证言的外在形式上进行区分：1、只有单一被告人提供证词，而无其他确凿证据支持；2、涉及到二位及以上共犯之人的证言；3、两位及以上非共犯且为同类刑事案件的被告人的证言，例如，同时进行审理的行贿与受贿案例中的证言，以及教唆犯被告人与未实施被教唆罪的被告人的证言，或者传授犯罪方法罪的被告人与实际使用传授的犯罪方法犯罪的被告人的证言；4、两位及以上既非共犯亦非同类刑事案件，但犯罪事实存在关联性的被告人的证言，例如，非同类刑事案件审理的行贿与受贿案例中的证言，以及徇私舞弊类犯罪的原案与当前案件被告人的证言。其次，从证言的具体内容来看，同样存在以下几种情况：1、单一被告人坦诚地承认了所有的犯罪事实；2、涉及到两位及以上共同犯罪的被告人承认犯罪事实，然而主要情节却相互矛盾，使得事实真相难以辨识；3、两位及以上共同犯罪的被告人的证言，对于主要犯罪事实的陈述基本一致，但在某些细节方面存在微小的差异；4、两位及以上共同犯罪的被告人的证言，所供认的犯罪事实、情节完全吻合。最后，根据证言对案件事实的证明程度，我们还可以将其划分为以下几个层次：1、对整个案件犯罪事实的证明；2、对部分犯罪事实或情节的证明；3、对部分被告人犯罪事实的证明，其中包括共同犯罪中对共犯在共同犯罪中所起作用的证明，以及相关联的被告人对相关联的犯罪事实的证明。

《刑事诉讼法》第一百二十四条询问证人的地点、方式与要求侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。在现场询问证人，应当出示工作证件，到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。询问证人应当个别进行。