若在双方均无法妥善解决问题之情形下，采纳的最为适宜的策略即是借助于技术部门展开鉴定工作。不论是哪一方，倘若坚持自身无过错，则最好的选择便是寻求质量检测机构进行专业的技术鉴定，以此作为仲裁依据。然而，技术部门通常只能发挥鉴定作用，对于彻底解决争议却无能为力。当双方冲突至最终无计可施之时，其解决方案只能依赖于法庭裁决机制。这种解决方式虽然极为无奈，意味着双方需要耗费大量的时间与金钱，且多数情况下会导致双方关系的破裂。因此，唯有在万不得已时才考虑启用此方案。必须明确的是，尽管这并非理想选择，但却是当事人必须遵守的决定性行动，因为所有人均需遵循法院所做出的判决。部分业主可能要求装修公司进行重新施工或修理；另一些业主可能已经丧失对原装修公司的信任度，不再期望其进行重新施工或修理，仅希望获得相应的经济赔偿。无论是上述哪种解决途径，都须符合法律法规的相关规定。首先，需要审查双方是否在装修协议中就违约责任作出明文规定。

《民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。