对于合同欺诈的判定，一般涉及到以下几个关键的审核准则：
第一项内容便是指一方当事人以蓄意提交错误陈述的方式，即其知晓正当的实际情况，但却故意向另一方传达了误导性的信息。
例如在制定合同时，故意夸大标的资产的品质或性能等关键性元素的描述。
而后，也包括有意图地隐匿实情，使得另一方当事人在未知情的状态下做出了不当的决策表达。
如选择忽略提及标的资产存在的缺陷或是债务状况等至关重要的真实信息。
另外，明显的欺诈行为必定会导致另一方形成错误的认知，并且在这样的误解基础上做出服务于自己利益的决定。
换言之，若对方并未因为欺诈而产生误判进而签署合同，那么这就不应被界定为合同欺诈。
而且，欺诈行为的执行方必须有取得不法利益的主观恶意。
若仅是由于意外造成的错误表述，通常而言不会构成合同欺诈。
然而，需要指出的是，在实际案件中，对于这些标准的核定需要考虑到多种复杂的证据以及特定情境因素。