判定协议是否无效，主要依据以下几个方面：
1.欺诈胁迫且损国家利益型：若一方采用欺诈、胁迫手段订立协议，并且损害了国家利益，此协议无效。
例如，一方为了谋取私利，故意隐瞒关键事实，或者通过威胁、恐吓等不正当方式，迫使对方签订协议，这种行为严重违背了公平公正原则，损害国家利益，协议自然无效。
2.恶意串通损他方利益型：双方或多方恶意合谋，故意实施损害国家、集体或者第三人利益的行为所订立的协议无效。
这种行为严重破坏了市场秩序和公平原则。
3.合法形式掩非法目的型：表面看似合法的协议，但其实际目的却是违法的，这样的协议无效。
4.损害社会公共利益型：协议内容违反社会公序良俗等公共利益原则的，同样无效。
5.违反强制规定型：违反法律、行政法规的强制性规定的协议无效，但该强制性规定不导致协议无效的情况除外。
具体判断时，需结合实际协议内容和法律规定综合考量。

案情回顾:

小朱与小李签订一份合作协议，小朱为获私利，隐瞒关键事实且胁迫小李签约，损害国家利益。小胡和小丽恶意串通签订协议损害小静利益。小朱又与他人签看似正常实则用于非法活动的协议，还有协议内容涉及违背公序良俗，以及存在违反强制规定的协议。争议点在于这些协议是否有效。

案情分析:

1、小朱与小李的协议，因小朱欺诈胁迫且损国家利益，依据相关规定，该协议无效。
2、小胡和小丽恶意串通损害小静利益所签协议，违反规定，应判定为无效协议。
3、小朱签的以合法形式掩非法目的协议，不符合法律要求，此协议无效。
4、涉及损害社会公共利益的协议，违背公序良俗，当属无效。
5、违反强制规定的协议，若无特殊情况，也应认定无效。