如果父母希望证明财产是赠予一方子女的，可参考以下几种方式：
1.签订赠与协议：
这是最为直接且有效的证明方法。
在签订赠与协议时，要尽可能详细地明确相关信息。
首先，需清晰写明赠与人也就是父母的具体身份信息，包括姓名、身份证号码、住址等；受赠人即子女一方的身份信息同样要准确无误。
其次，对于赠与财产的具体内容和范围，要细致罗列，比如是房产，需注明房产的具体位置、面积等；若是存款，要写明存款金额及所在银行等。
并且，要在协议中着重表明该赠与是仅针对特定一方子女的明确意思表示，最后双方签字并注明日期。
2.遗嘱形式：
当涉及财产在未来特定情况下的赠与，比如父母担心自身突发状况时财产的分配问题，可通过遗嘱方式指定财产由一方子女继承。
在遗嘱中，同样要清晰、明确地表明只赠予该方的意愿，避免出现模糊不清的表述，防止后续产生纠纷。
3.公证：
对赠与行为或协议进行公证是增强证明力的有效手段。
公证机构会对相关内容进行严格审查，公证后的文书具有更高的法律效力，能更有力地证明父母的赠与意图是指向一方子女。
4.相关证人证言：
若有知晓赠与意图的无利害关系证人，比如父母的朋友、邻居等，其证言也可作为辅助证据，从侧面证明父母的赠与意愿。

案情回顾:

小朱和小李是夫妻，小朱父母想把名下房产赠予小朱一人。他们先签了赠与协议但未明确只赠小朱，后又立遗嘱也表述模糊。小朱父母的朋友小胡作为证人称是赠小朱一人，不过未做公证。之后小朱和小李闹离婚，房产归属成争议焦点。

案情分析:

1、签订的赠与协议未明确表明只赠小朱，难以直接有力证明房产是单独赠予小朱的，因未体现仅针对一方子女的明确意思表示。
2、遗嘱表述模糊，同样无法清晰确定财产只赠予小朱，易引发对赠予意图的争议。
3、未进行公证，使得该赠予行为的证明力相对较弱，缺乏更具权威性的法律效力支撑。
4、小胡的证人证言虽可辅助，但证明力相对有限，难以单独作为确定赠予意图的关键依据。