在某些情形下，仅有录音而无合同是具备法律效力的。
首先，当录音能够明确且清晰地体现出双方的意思表示时，这是其能作为证据的重要前提。
然而，倘若录音存在剪辑、伪造等不良行为，那么其真实性就会受到严重质疑，自然无法作为有效的证据。
另外，要是录音内容模糊不清，让人难以准确理解和把握双方的真实意思，也难以发挥证据的效力。
所以，不能一概而论地认为没有合同的录音就一定有效或无效，而需要结合具体的情况进行细致的判断和深入的分析。
只有在录音满足真实性、清晰性等条件时，它才有可能在法律程序中被认可为有效的证据，为当事人维护自身权益提供有力支持。

案情回顾:

小朱向小李借款，未签订借款合同。后来小李索要借款，小朱不认。小李拿出双方之前关于借款事宜的谈话录音，小朱称录音可能被剪辑伪造，且部分内容模糊不清，双方就该录音能否作为证据产生争议。

案情分析:

1、若录音能明确清晰体现双方关于借款金额、还款期限等意思表示，能确切证明借款事实，那么该录音满足证据条件，法院可能会采信。
2、若录音存在剪辑、伪造情况或者内容模糊不清，难以理解双方真实意思，其真实性存疑，就难以作为有效证据被法院认可。