口头协议在某些特定情况下，若有证人作证，是具备法律效力的，不过这需要具体情况具体分析，以下从几个方面展开说明：
1.从合同成立的角度来看：
依据《民法典》的相关规定，当事人在订立合同时，有多种形式可供选择，其中包括书面形式、口头形式以及其他形式。
这也就意味着，口头协议本身是一种合法的合同形式。
在实际生活中，当双方通过口头方式达成协议时，证人的证言就能够作为证明该口头协议确实存在以及具体内容的重要证据之一。
比如在一些简单的交易场景中，双方口头约定了买卖的物品和价格，在场的第三人就可以作为证人。
2.从证据效力的角度分析：
证人证言属于法定的证据种类。
其证明力的大小需要综合多方面因素来判断。
如果证人与当事人之间不存在利害关系，并且具备相应的认知能力和清晰的表达能力，能够准确、清楚地陈述与协议相关的事实，那么该证人证言的可信度通常是比较高的。
然而，若仅有证人证言，而对方能够提出有力的反驳证据，那么证人证言的证明力就可能会大打折扣。
3.从实践风险的角度考虑：
口头协议由于没有书面的记载，时间一长，很容易出现记忆模糊的情况，双方也可能各执一词。
即便有证人，也可能因为证人的记忆偏差、与一方的特殊关系等各种因素，导致争议难以得到妥善解决。
所以，对于重要的事项，建议还是尽量签订书面协议，以保障双方的权益。

案情回顾:

小朱与小李达成口头协议，约定小朱向小李出售一批货物，小胡作为在场证人。后小李以未达成协议为由拒绝付款，双方产生争议，焦点在于该口头协议是否有效。

案情分析:

1、从合同成立角度看，依据《民法典》，口头协议是合法合同形式，小胡的证言可作为协议存在及内容的证据，证明双方口头协议成立。
2、从证据效力角度分析，若小胡与双方无利害关系，且能清晰陈述事实，其证言可信度较高。但若小李能提出反驳证据，证言证明力可能减弱。
3、从实践风险角度考虑，此口头协议无书面记载，时间久了易出现记忆模糊等问题，即便有小胡作证，也可能因各种因素使争议难解决。