在特定的引诱情形下所签订的合同是否具有法律效力，这确实需要依据具体的状况来细致地剖析。
倘若引诱的行为达到了欺诈的程度，也就是说这种引诱致使对方在完全背离自身真实意愿的情况下签署了合同，那么此时遭受欺诈的一方是拥有权利去请求人民法院或者仲裁机构对该合同进行变更或者撤销处理的。
然而，倘若引诱的行为并没有达到欺诈那般严重的程度，仅仅是较为普通的诱导或者劝诱行为，并且合同本身无论是在形式上还是实质要件方面都符合法律的规定，那么通常来讲，这样的合同是具备法律效力的。
不过，要去证实引诱行为以及它对合同签订所产生的影响，往往是需要有充足的证据来予以支撑的。
在实际的操作过程中，这可能会涉及到对引诱行为的具体性质、严重程度以及对合同签订者的意思表示究竟产生了怎样的影响等诸多方面进行全面且综合的评判。
总之，绝不能草率地一概而论地说在引诱情况下签订的合同就一定算数或者一定不算数，必须要根据具体的情况来进行严谨的法律分析与判断，唯有如此，才能确保法律的公正与合理。

案情回顾:

小朱想要出售一批货物，小李对小朱的货物有兴趣。小胡作为小李的朋友，在小朱与小李签订合同过程中，对小朱进行引诱，小朱觉得被误导后签订了合同。小朱认为合同应无效，小李则觉得合同有效，双方产生争议。

案情分析:

1、若小胡的引诱行为构成欺诈，使小朱完全违背真实意愿签合同，小朱可请求法院或仲裁机构变更或撤销合同。
2、若引诱未达欺诈程度，只是普通诱导，合同形式和实质要件合法，合同通常具有法律效力。同时，无论哪种情况，都需要充足证据证实引诱行为及其影响。