一般来讲，关于保证合同，其有效性与盖章和签字的情况密切相关。
从《民法典》的角度来看，当人们采用合同书形式来订立合同之时，通常是在当事人都签名、盖章或者按指印的时候，合同便宣告成立。
要是盖章和签字具备同等的法律效力，那么仅仅只有盖章而没有签字的保证合同，只要盖章是真实的，并且不存在其他会致使合同无效的情形，这样的合同就是有效的。
但倘若当事人在合同当中明确地约定了签字与盖章必须同时具备合同才会生效，又或者存在其他法律规定必须签字才生效的情况，那么此时仅仅只有盖章而没有签字的保证合同，就很可能会被判定为无效。
总之，对于仅盖章未签字的保证合同是否有效这一问题，不能一概而论，而是需要结合具体的合同约定以及相关的法律规定进行细致的判断和分析，以此来确定该合同的最终效力。

案情回顾:

小朱与小李签订保证合同，合同仅盖有小朱的章，没有小朱签字。后发生纠纷，小朱称合同应无效，因为没有签字。小李则认为盖章是真实的，不存在其他致使合同无效情形，合同应有效。双方争议点为仅盖章未签字的保证合同是否有效。

案情分析:

1、若合同未约定签字盖章同时具备才生效且无其他法律规定必须签字才生效，小朱盖章真实且无其他无效情形，合同有效。
2、若合同约定签字盖章同时具备才生效或者存在法律规定必须签字才生效的情况，该保证合同可能无效。