1.法人通常即便没有实际出资，也有机会享受到企业的收益。
不过，这得依据具体的情形来进行判别。
2.首先，如果在公司章程等相关规定里明确表明了未实际出资的法人是可以享受收益分配的，并且这样的约定并不与法律法规的强制性规定相抵触，那么该法人就能够按照约定来享受收益。
3.然而，要是因为未实际出资而使得公司的资本变得明显不足，对公司债权人的利益产生了极为严重的影响，这种情况下，法院极有可能会否定其收益权，要求该法人在未出资的范围内，对公司的债务承担连带清偿责任。
4.另外，倘若其他已经实际出资的股东在公司章程或者股东协议中，约定了限制未实际出资法人享受收益的条款，并且这些约定是合法有效的，那么未实际出资的法人或许就无法享受到全部或者部分的收益。
5.总而言之，要确定未实际出资的法人是否能够享受企业收益，必须综合考虑具体的情况以及相关的法律规定，不能一概而论。
只有在全面考量各种因素之后，才能得出准确的结论。
案情回顾:
小朱是某公司法人，未实际出资。公司章程表明未实际出资法人可享受收益分配，且不违反法规。但小胡等实际出资股东认为小朱未出资影响公司资本，欲限制其收益权。小朱则认为应按章程享受收益，双方产生争议。
案情分析:
1、若公司章程明确未实际出资法人可享收益且合法，小朱可依章程享受收益。
2、若小朱未出资使公司资本明显不足影响债权人利益，法院可能否定其收益权并要求其承担连带清偿责任。
3、若股东间约定限制小朱收益的合法条款，小朱可能无法享受全部或部分收益。