在一般情形下，老爸欠钱儿子是没有法律责任的，下面来具体分析一下相关情况。
一、从债务主体角度来看
债务实际上是特定主体之间产生的法律关系。
老爸作为一个独立的民事主体，他以自己的名义对外借债，这一行为所产生的债务，理应由他自己去承担偿还的责任。
比如，老爸向朋友借了一笔钱用于自己的生意投资，那么这笔债务就是老爸和朋友之间的关系，与儿子并无直接关联。
二、从法律责任承担原则角度分析
法律遵循“责任自负”的原则，也就是说，每个人都应该对自己的行为负责。
如果儿子没有参与到老爸的借贷行为当中，也没有为这笔债务提供担保之类的情况，那么儿子就不需要为老爸的债务承担责任。
例如，老爸在儿子不知情的情况下向银行贷款，儿子对此没有任何参与，就无需担责。
不过，也存在一些特殊情况使得儿子可能需要承担责任。
一种情况是，儿子为老爸的债务提供了担保，当老爸无法偿还债务时，儿子就需要按照担保约定承担相应的担保责任。
另一种情况是，儿子继承了老爸的遗产，此时应当在继承遗产的实际价值范围内，去清偿老爸依法应当缴纳的税款和债务。

案情回顾:

小朱的老爸向小李借了钱用于生意投资，后来小朱老爸无力偿还。小李认为小朱应替父还钱，小朱则觉得自己不应担责，双方产生争议。此外，小胡的老爸在其不知情下向银行贷款，银行后来要求小胡还款，小胡拒绝。

案情分析:

1、从债务主体角度看，小朱老爸以自己名义借债，该债务关系存在于他与小李之间，小朱并非债务主体，无需担责。
2、依据“责任自负”原则，小胡未参与老爸借贷行为且未提供担保，无需为老爸债务担责。
3、若小朱为老爸债务提供担保或继承老爸遗产，则需按相关规定承担相应责任。