一般而言，子女所欠的债务通常不会直接对父母名下的房产进行执行操作。
这是因为子女作为独立的民事主体，其自身应当以自身所拥有的财产来承担债务责任。
比如说，子女在进行经济活动中产生了债务，比如借贷、消费欠款等，这些债务应当由子女利用自己的工资收入、存款、车辆等个人财产来进行偿还。
父母的财产与子女的债务并无直接关联。
但如果出现父母恶意转移财产这种情况，其目的是为了规避子女的债务。
在这种情形下，债权人有权依据法律规定，通过法律程序主张撤销父母的这种恶意转移财产行为。
一旦撤销成功，就可能会涉及到父母名下的房产等财产，因为这些被恶意转移的财产原本是有可能用于偿还子女债务的。
另外，要是父母为子女的债务提供了担保，那么当子女无法按时偿还债务时，债权人就有权利要求执行父母提供担保的财产，其中就包括父母名下的房产等。
综上所述，通常情况下子女的债务和父母的财产是相互独立的，各自承担自身的责任和风险。
不过在一些特定的情况下，比如父母恶意转移财产或者为子女债务提供担保等，父母名下的房产等财产就有可能会被卷入到子女债务的执行过程中。

案情回顾:

小朱向小李借款，后无力偿还。小李要求执行小朱父母小胡和小丽名下的房产。小胡和小丽认为子女债务与自己无关，不应执行自己房产。但小李称小胡和小丽有恶意转移财产规避小朱债务的嫌疑，同时怀疑他们为小朱债务做过担保。

案情分析:

1、一般情况下，小朱作为独立民事主体，其债务应以自身财产偿还，小胡和小丽的房产不应被执行。
2、若小胡和小丽存在恶意转移财产行为以规避小朱债务，小李可依法主张撤销，房产可能被执行。
3、若小胡和小丽为小朱债务提供担保，小李有权要求执行其担保财产，包括房产。