通常来讲，法院判决债务共同承担并非绝对是一人承担一半的情况。
具体的分担比例得依据案件的实际状况来明确。
首先，要看双方在债务形成过程里的过错程度，要是双方的过错程度相当，那么很可能会判决双方平均分担债务，这样能体现公平原则。
比如，双方在共同经营生意中，因决策失误导致债务产生，且双方的过错程度难分高下，就会按照平均的方式来分担。
然而，倘若一方的过错明显比另一方要大，那么就会让过错方承担相对较大比例的债务。
例如，一方在借款时未经过另一方同意，擅自将钱款用于个人挥霍，给家庭带来了债务，这种情况下，过错方就应承担更多的债务份额。
同时，法律还规定了一些特殊的情形，就像夫妻共同债务在离婚时的分担等，会有相应的法律规定和司法实践的标准。
这些规定和标准都是为了更合理地处理债务问题，确保每一个案件都能得到公正的裁决。
总之，不能一概而论地认为法院判债务共同承担就是一人一半，必须结合具体的案情进行全面、细致的判断，这样才能得出合理的分担结果。

案情回顾:

小朱和小胡共同借款10万元，之后未能按时偿还被诉至法院。小朱称小胡借款时未与自己充分协商，且部分借款被小胡私自用于高风险投资，自己不应承担一半债务。小胡则认为既然是共同借款就应平摊。双方对债务分担比例存在争议。

案情分析:

1、若小朱所述属实，小胡在债务形成中有较大过错，不应简单平均分担债务，小胡应承担较大比例债务，这符合根据过错程度判定分担比例的原则。
2、法院需综合证据判定小胡过错程度，若证据表明小胡过错明显，应按实际情况合理确定双方分担比例，而不是默认一人一半。