针对借款用途与实际情况不符这一情形，关于连带责任保证的法律效力问题，我们需依实际案情深入分析。
通常来讲，若担保人在为贷款提供担保之初即对此借款用途毫不知情，且该借款用途的更改使担保人面对的风险激增，此时担保人有可能无需承担相应的担保义务。
然而，若担保人明确知晓此借款用途可能存在不实之处却依然提供担保，或者借款用途的变动并未超出担保人预见的合理风险范畴，那么该担保很可能仍旧维持其有效性。

《中华人民共和国民法典》第六百八十二条
保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。
保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。