保证合同既可作为独立存在、具有法律效力的书面协议，亦可被包含于主要的借贷或借款合同之中，构成其中有关保证责任的部分条款。
根据此等条款所载明的内容，若由第三人为保护债权人利益而自愿、仅以书面形式为其提供保证，且债权人对该保证意思表示明确接受且未对此提出任何异议，则此种情况下，保证合同即告正式生效。
基于上述规定，口头形式所做出的担保行为通常并不被认为具备约束力以及有效性，因为，根据我国的现行法律法规，以书面形式来确立一个保证合同的成立资格及发生效果，才是法律上所认可的方式和标准。
但是，当口头担保符合其他相应法律制度的规定，如参照《中华人民共和国民法典》对于各类合同成立之规定内容，或者经由法庭在特定情形下判定其具备有效性，那么即便在不具备传统书面形式的条件下，这种口头形式的担保同样有可能产生其应有的法律效力。
综述而言，按照当前的法律框架来看，除非满足了上述所有条件，否则口头形式的担保通常不能看作是合法合规的、具备完全效力的保证合同。

《中华人民共和国民法典》第六百八十五条
保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。
第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。