在实践中，咱们常常会遇到这样的问题：
究竟定金与订金有何区别？在法律上，这两者的定义确实有很大的差别。
首先，关于定金的概念，它是由甲乙等相关当事人通过协商确定的一种提前支付的担保方式，其主要作用在于确保合同义务得到切实履行。
具体而言，定金的金额可以由当事人自由商定，但必须遵循一个原则——不可超过主合同标的物总价值的百分之二十。
此外，定金合同必须采取书面形式，并且需要明确约定定金的交付时间，自实际交付之日起生效执行。
当债务人按约履行了债务之后，定金便应当折合成付款或者收回原数；而对于收取定金的一方来说，如果未能按照约定履行自己的职责，就必须向支付定金的人双倍返还定金。
然而，相比较之下，订金的法律地位则相对较为模糊。
根据我们国家目前的法律法规，订金并不具备定金的实质性内涵，仅仅被视为一种单方面的允诺，并没有明显的担保功能。
因此，在交付订金的一方想要援引定金权利来保障自身权益的情况下，人民法院通常会予以否定。
而在一般的交易过程中，交付订金往往被解读为交付预付款。
假如在这个过程中，任何一方当事人不履行合同义务的话，都不会产生丧失或者双倍返还预付款的法律效果。
因此，订金只能作为一种赔偿损失的途径来处理。

《中华人民共和国民法典》第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。
定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。