当涉及到借款行为中，一旦借款人失去偿还能力时，作为担保人便必须负起偿还债务的责任。
然而，如何确切地履行这个责任，却与担保的具体形式密不可分。
假设我们设想中的担保属于一般保证的业务模式，那么债权人将无法直接向担保人进行债务索偿。
相反，他们须首先尝试联系及寻找借款人，看看能否行之有效地收回欠款。
若最终无法实现还款，债权人则需严格遵循法律程序，通过法院裁决来要求担保人偿还相应款项。
这一过程相对繁琐，需要按照相关法律法规进行操作。
然而，一旦担保转变为连带保证的模式，情况将会得到极大的简化。
此时，债权人既可选择向借款人索要欠款，同样也可以同时找到担保人并向其提出索赔。
此举使得债权人在执行借款催收的过程中有更多的自由度和策略性，从而更好地维护自身的合法权益。

《中华人民共和国民法典》第六百八十六条
保证的方式包括一般保证和连带责任保证。
当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。