一般侵权责任遵循“谁主张，谁举证”的原则，这意味着受害人有责任去证明侵权行为的发生、损害结果的存在以及这两者之间的因果关系，同时还需证明侵权人存在过错。
而过错推定责任则采取举证责任倒置的方式。
在法律规定的某些特定情形下，由侵权人来证明自己无过错。
如果侵权人不能证明自己无过错，那么就会被推定其有过错。
以物件致害案件为例，倘若适用一般侵权责任，受害人就必须要证明物件的所有人或管理人存在过错；但要是适用过错推定责任，那么物件的所有人或管理人就需要证明自己对于物件致害这一情况是无过错的，要是无法证明，就必须承担侵权责任。
总的来说，过错推定责任的设立目的是为了更有效地保护受害人的权益。
通过在特定情形下减轻受害人的举证负担，使得受害人在维权过程中能更顺利地获得救济。
与之相比，一般侵权责任更侧重于双方举证责任的平衡，以确保在侵权纠纷中，双方都能合理地承担起相应的举证责任，从而更公平地处理侵权案件。

案情回顾:

小朱路过小李家楼下时被从楼上掉落的花盆砸伤。小朱要求小李赔偿医药费，小李称花盆掉落与自己无关。小朱按照一般侵权责任起诉小李，需证明小李有过错。小朱认为应适用过错推定责任，由小李证明自己无过错。双方就此产生争议。

案情分析:

1、按照一般侵权责任原则，小朱要证明侵权行为（花盆掉落砸伤自己）、损害结果（受伤及医药花费）、两者因果关系（被砸导致受伤）以及小李存在过错。这对小朱举证难度较大。
2、若适用过错推定责任，小李作为花盆的所有人或管理人，需证明自己无过错，否则就要承担侵权责任。这更有利于保护小朱权益，减轻其举证负担。