误工费的认定并非仅仅依靠银行流水账这一种方式。
银行流水账确实能够较为清晰地展示收入的减少情况，它是一种常用且重要的证据。
然而，它并非是唯一可以用来认定误工费的依据。
倘若存在其他能够切实证明实际收入减少的证据，比如单位开具的误工证明，这份证明会详细说明因误工而导致的收入损失情况，具有一定的权威性；劳动合同可以明确劳动者的工资标准和工作期限等信息，对于计算误工费有重要作用；工资单则直接反映了劳动者的工资发放情况，能直观地体现收入的减少。
当这些证据相互之间能够相互印证，形成一个完整的证据链条时，同样可以有力地支持误工费的主张。
不过，银行流水账作为一种直接反映收入以及资金往来的材料，在很多情况下其证明力是比较强的。
如果没有银行流水账，那么其他证据就需要更加充分、更有说服力，比如单位误工证明需要详细且合理，劳动合同要清晰明确，工资单要完整无缺等，只有这样才能让法院充分确信误工费的存在以及数额的合理性。
总之，不能片面地认为没有银行流水账就不支持误工费，而需要综合各种证据进行全面、客观的判断。

案情回顾:

小朱因交通事故受伤误工，主张误工费时，提供了单位开具的误工证明、劳动合同、工资单，却缺少银行流水账。争议点在于缺少银行流水账的情况下，这些证据能否有效支撑其误工费主张。小朱的误工费能否得到合理认定。

案情分析:

1、单位的误工证明能表明小朱因误工而产生收入损失，具有一定权威性，但缺乏银行流水账佐证时，其证明力可能受质疑。
2、劳动合同明确工资标准等关键信息，对计算误工费有重要意义；工资单能直接反映工资发放状况，体现收入减少。这些证据需相互配合，形成有力的证据链，综合判断才能确定小朱误工费及数额的合理性。