营养费的标准并非有着明确且固定的“上限500”这一说法。
在实际情况中，确定营养费需要综合多方面因素来进行判断。
首先是受害人的伤情，不同的伤情程度差异较大。
如果受害人只是较为轻微的受伤，经过治疗后已经基本恢复到正常状态，那么通常可能不需要支付过高的营养费，因为其身体机能并未受到严重影响，恢复过程相对较短。
然而，倘若受害人的伤情较为严重，恢复周期会比较长，这就需要相应较高的营养费来支持其身体的恢复。
法律层面上，并没有规定具体的营养费金额上限，而是将这一决定权交给法官。
法官会根据每个案件的具体情况，如受害人的伤情、治疗阶段、伤残程度以及家庭经济状况等多方面因素进行裁量，综合考量后作出合理的判定。
所以，不能一概而论地认为营养费上限就是500，必须结合实际情况来准确确定营养费的数额。

案情回顾:

小朱因交通事故受伤，伤情较重，恢复周期长，他主张较高营养费。而小李作为责任方，认为营养费有“上限500”的说法，双方就营养费数额产生争议，最终诉至法院。

案情分析:

1、小朱伤情严重，恢复周期长，按照常理需要较高营养费来支持身体恢复，其主张有一定合理性。
2、小李主张的“上限500”缺乏法律依据，法律并未明确规定固定的营养费上限。
3、法官会综合小朱的伤情、治疗阶段、伤残程度及家庭经济状况等因素进行裁量，作出合理判定。