通常来讲，在同酒桌喝酒导致死亡的情形中，得依据具体状况去判别是否需要承担责任。
其一，倘若存在强迫劝酒这类过错行为，就像明明清楚对方身体不适却仍旧劝其喝酒，那么很可能就需要承担相应的责任。
这是因为这种行为违背了应当具备的注意义务，并且与对方的死亡之间存在着因果关联。
比如说，被劝酒者可能因身体不适在过度饮酒后引发了原本可能避免的健康问题，最终导致死亡，这种情况下劝酒者就难辞其咎。
其二，要是仅仅是普通的一起饮酒，没有实施劝酒等过错行为，一般是不需要承担责任的。
然而，要是在饮酒的过程里，没有尽到合理的照顾义务，比如没有及时阻止对方过度饮酒，任由其狂饮烂醉；
又或者没有将醉酒者安全地送回家，导致醉酒者在后续出现意外，那么这种情况下也有可能需要承担一定的责任。
总之，在判断是否应承担责任时，必须综合考虑各种因素，不能简单地一概而论。
要根据具体的行为表现、因果关系以及是否尽到合理义务等多方面来进行准确的判定。
案情回顾:
小朱、小李、小胡、小丽、小静一同喝酒。小朱身体不适但小胡仍强行劝酒，小朱喝多后，众人没有阻止他继续饮酒，之后也未将醉酒的小朱安全送回家。小朱在回家途中发生意外死亡。小朱的家属认为小胡等几人应对小朱的死负责，小胡等几人觉得自己没有过错，不应承担责任。
案情分析:
1、小胡存在强迫劝酒的过错行为，明知小朱身体不适还劝酒，违背注意义务且与小朱死亡有因果关系，应承担责任。
2、其他人没有阻止小朱过度饮酒，也未将其安全送回家，没有尽到合理照顾义务，也可能需承担一定责任。