在法律层面，孩子通常并不欠父母所谓的“债”，以下是具体分析：
一、经济支持层面
父母对未成年子女的抚养教育，是基于亲权和监护权而产生的法定义务。
这一义务是无条件的，贯穿于子女成长的各个阶段。
从孩子出生到成年之前，父母需要为其提供生活所需，包括食物、住所、教育费用等。
例如，父母要为孩子购买衣物以保障其基本生活，送孩子上学接受教育，这些都是父母应尽的责任，而不是为了将来让孩子偿还某种“债务”。
所以，从法律角度看，父母不能把抚养过程中的付出当作子女对自己的欠债。
二、情感付出层面
在家庭关系中，情感的付出和关爱是相互的。
父母关爱子女，子女也会对父母产生依赖和敬爱之情。
这种情感交流是家庭温暖的源泉，它无法用金钱或债务来衡量。
情感的维系是基于亲情的本能，并非是一种具有法律强制力的债权债务关系。
当然，在特殊情况下，如父母为成年子女提供了有明确约定为借款的经济资助，且有相关证据证明，此时会形成借贷的债权债务关系，但这和一般所说的孩子欠父母的“债”有着本质区别。

案情回顾:

小朱成年后，父母要求其偿还从小抚养他所花费的费用，认为这是小朱欠他们的“债”。小朱则认为父母抚养自己是法定义务，并非是自己的欠债。另外，父母对小朱情感上的付出，小朱觉得也不能用“债”来衡量，双方为此产生争议。

案情分析:

1、从经济支持层面看，父母对未成年子女抚养教育是法定义务，像提供食物、住所、教育费用等都是应尽责任，并非是为让孩子将来偿还“债务”，所以小朱无需偿还所谓抚养费用的“债”。
2、从情感付出层面讲，家庭中的情感交流无法用金钱或债务衡量，它基于亲情本能，不是债权债务关系。
3、特殊情况如明确约定为借款且有证据，才形成借贷关系，本案不属于这种情况。