关于抚养费强制执行的主体问题，一般是以直接抚养孩子一方的名义来进行，而非以孩子的名义，下面来详细分析：
一、权利主体方面
孩子虽为抚养费的实际受益主体，即抚养费最终是用于保障孩子的生活、成长等各方面需求。
然而，在法律程序中，孩子大多不具备完全民事行为能力。
这意味着孩子在认知、判断和独立处理事务等方面存在局限性，无法像成年人一样独立地进行诉讼以及执行相关事务。
例如，孩子可能无法清楚地表达自己的诉求，也不懂得如何通过法律途径去维护自身获得抚养费的权利。
二、执行依据层面
直接抚养孩子的一方，肩负着照顾孩子日常生活、教育等诸多方面实际支出的责任。
比如孩子的日常饮食、学习用品购置、参加课外培训等费用，都需要直接抚养方来承担。
当对方不按照约定支付抚养费时，直接抚养方的经济负担无疑会加重，其合法权益也因此受到了侵害。
所以，由直接抚养方作为申请执行人，向法院申请强制执行是合理且必要的。
三、执行目的角度
通过强制执行所获得的抚养费，最终都会切实用于孩子的生活、教育、医疗等各个方面。
例如用于购买孩子成长所需的营养食品、支付学费以及应对突发疾病的医疗费用等，从而全方位保障孩子的健康成长。
综上所述，抚养费强制执行通常以直接抚养孩子一方的名义进行。

案情回顾:

小朱与小李离婚后，小李未按约定支付孩子抚养费。小朱欲申请强制执行，孩子小静也想以自己名义申请，双方就抚养费强制执行的主体产生争议。

案情分析:

1、从权利主体方面看，小静作为孩子虽为抚养费实际受益主体，但不具备完全民事行为能力，无法清楚表达诉求及通过法律途径维护获抚养费权利，难以独立进行诉讼和执行事务。
2、从执行依据层面讲，小朱作为直接抚养方，承担孩子日常诸多支出责任，小李不支付抚养费会加重其负担，侵害其权益，所以小朱作为申请执行人申请强制执行合理必要。
3、从执行目的角度看，强制执行所得抚养费最终用于孩子生活、教育、医疗等方面，保障孩子成长，以直接抚养方小朱名义执行更合适。