遗嘱并不一定需要将所有财产都详细列出来，以下是具体的分析：
一、遗嘱的本质属性
遗嘱实际上是遗嘱人生前，在法律所允许的范围之内，依据法律规定的特定方式，对自己的遗产或者其他相关事务作出的个人处分行为。
并且，这种处分行为只有在遗嘱人死亡的时候才会产生法律效力。
比如说，一个人在生前通过遗嘱对自己的某些财产做出安排，这份遗嘱只有在他去世后才开始生效执行。
二、财产处分的自主选择
遗嘱人完全有权利按照自己的想法，自主决定是否将全部财产都列入遗嘱。
在实际生活中，遗嘱人可能仅仅希望对部分财产，例如某一处特定的房产、一定数额的银行存款等，通过遗嘱的形式来进行明确的安排。
而对于其他的一些财产，遗嘱人可能基于各种原因，比如希望按照法定继承的方式分配，就不将其列入遗嘱之中。
这种情况下，那些没有在遗嘱里涉及到的财产，后续就会按照法定继承的相关规定来进行处理。
三、遗嘱的合法性关键
遗嘱要想具有法律效力，关键在于其内容和形式都必须符合法律的规定。
只要满足了这一要求，即便遗嘱中没有把所有财产都罗列清楚，对于已经做出处分安排的那部分财产的规定，同样是有效的，会得到法律的认可和保障。

案情回顾:

小朱生前立下遗嘱，对自己的一处房产做了明确安排，指定由小李继承，但未提及其他财产。小朱去世后，小胡认为遗嘱未列出所有财产应无效，全部财产应按法定继承；小李则认为遗嘱对房产安排应有效。

案情分析:

1、从遗嘱的本质属性看，遗嘱是生前处分行为，死亡时生效。小朱的遗嘱符合这一特征，对房产的安排在其去世后应生效。
2、就财产处分的自主选择而言，小朱有权只对部分财产作遗嘱安排，未列入遗嘱的财产可按法定继承处理，所以小胡主张遗嘱全无效不合理。
3、从遗嘱的合法性关键来看，只要遗嘱内容和形式合法，对已处分财产规定有效，小朱遗嘱对房产安排应受法律保障。