在确认遗嘱有效的诉讼过程中，被告的确定情况较为复杂，通常有以下几种：
一、法定继承人
法定继承人在特定情形下可能会成为被告。
当遗嘱的内容在财产分配等方面与部分法定继承人的预期存在较大差异，导致利益冲突时，就容易出现这种情况。
例如，遗嘱将大部分财产明确分配给了某一个继承人，而其他法定继承人认为遗嘱不符合法定形式或者立遗嘱人在订立遗嘱时不具备相应的行为能力，从而主张遗嘱无效。
在这种情况下，这些认为遗嘱无效的法定继承人就可能会被列为被告。
二、受遗赠人
受遗赠人与遗嘱效力认定存在争议时，也可能成为被告。
比如，受遗赠人坚信遗嘱有效，希望按照遗嘱的内容获得相应的遗赠财产。
然而，其他相关方，如法定继承人等，却对遗嘱的真实性、合法性等提出了异议，认为遗嘱不应被认定为有效。
此时，受遗赠人便可能因与其他相关方的争议而成为被告。
三、遗嘱执行人
在某些特定情形下，遗嘱执行人若与遗嘱效力争议存在关联，同样可能被列为被告。
比如，遗嘱执行人在执行遗嘱过程中的某些行为引发了其他相关方对遗嘱效力的质疑。
总体而言，只要与遗嘱效力存在争议、利益相悖的相关方，都有成为被告的可能性。
具体的被告确定，需要结合案件的实际情况以及争议焦点，严格依照法律规定和司法实践来综合判断。

案情回顾:

小朱去世后，其遗嘱将大部分财产分给小胡。法定继承人小李认为遗嘱不符合法定形式，主张遗嘱无效；受遗赠人小胡坚信遗嘱有效；遗嘱执行人小静在执行过程中的一些行为引发小丽对遗嘱效力质疑，各方就遗嘱有效性产生争议，进而引发诉讼。

案情分析:

1、小李作为法定继承人，因遗嘱财产分配与自身预期差异大，且认为遗嘱不符合法定形式，主张遗嘱无效，在此争议下可能被列为被告。
2、小胡作为受遗赠人，坚信遗嘱有效，与其他相关方如小李等就遗嘱真实性、合法性存在异议，可能因争议成为被告。
3、小静作为遗嘱执行人，其执行行为引发小丽对遗嘱效力质疑，在这种关联下，也可能被列为被告。