在我国，关于公证遗嘱和最后遗嘱（通常是指遗嘱人在临终前订立的遗嘱）的效力判定，需要依据不同情况来具体分析。
以下为您详细阐述：
一、《民法典》施行前的情况
在《民法典》施行之前，公证遗嘱具有优先效力。
这意味着，一旦遗嘱人订立了公证遗嘱，即便后续又通过其他形式订立了新的遗嘱，只要之前的公证遗嘱依然存在，那么在一般情况下，都以公证遗嘱的内容为准。
除非遗嘱人通过公证程序对之前的公证遗嘱进行撤销或者变更，否则公证遗嘱的效力不会被其他形式的遗嘱所取代。
二、《民法典》施行后的情况
《民法典》施行后，规定以最后的遗嘱为准。
这是因为《民法典》删除了公证遗嘱效力优先的相关规定。
当遗嘱人存在多份遗嘱，且这些遗嘱的内容相互抵触时，不论之前是否有公证遗嘱，都以最后的遗嘱内容为准。
比如，遗嘱人先订立了公证遗嘱，之后又订立了代书遗嘱，且两份遗嘱内容不一致，这种情况下，应以代书遗嘱即最后的遗嘱为准，这充分体现了对遗嘱人真实意愿的尊重。
综上所述，判断公证遗嘱和最后遗嘱谁的效力更大，关键在于遗嘱订立的时间以及所适用的法律规定。

案情回顾:

小朱生前订立了一份公证遗嘱，明确房产由小李继承。临终前，小朱又自书一份遗嘱，将房产改为由小胡继承。小朱去世后，小李和小胡就房产归属产生争议，焦点在于公证遗嘱和最后遗嘱的效力问题。

案情分析:

1、若小朱订立遗嘱时《民法典》尚未施行，公证遗嘱具有优先效力。小朱未通过公证程序撤销或变更公证遗嘱，那么即便有后来的自书遗嘱，也应以公证遗嘱为准，房产应归小李。
2、若小朱订立遗嘱时《民法典》已施行，规定以最后的遗嘱为准。此时小朱的自书遗嘱作为最后的遗嘱，房产应归小胡。