当遗嘱无法进行鉴定时，法院在判断时通常会参考以下几种情况：
一、依据证据规则判断
在司法实践中，遵循“谁主张，谁举证”这一重要原则。
也就是说，如果有人主张遗嘱是有效的，那么这一方就需要承担起证明该遗嘱真实性的举证责任。
比如，提供遗嘱订立时的相关见证人的证言、遗嘱订立过程的相关记录等。
然而，当因为各种原因导致遗嘱无法鉴定，进而无法确定其真实性时，主张遗嘱有效的这一方很可能就会因为无法完成举证而需要承担不利的后果，比如法院可能不认可该遗嘱的效力。
二、综合多方面因素考量
法院会全面、细致地综合考虑与遗嘱相关的各种情况。
其中包括遗嘱的形式是否符合法律规定，比如自书遗嘱是否是立遗嘱人亲笔书写、代书遗嘱是否有两个以上见证人等；遗嘱的内容是否合理、清晰；立遗嘱人在订立遗嘱时是否具备相应的行为能力，例如当时意识是否清醒，能否正确表达自己的意愿等；以及遗嘱订立时的具体环境，是否存在外界干扰或胁迫等情况。
如果遗嘱形式符合法定要求，立遗嘱人当时意识清醒且有行为能力，同时又没有相反的证据，法院可能会倾向于认定遗嘱有效；反之，若存在诸多疑点和矛盾，就可能认定遗嘱无效。
三、遵循公平合理原则
当无法确定遗嘱的真实性时，法院会从公平合理的角度出发，兼顾各方的利益，依法作出公正的裁判，确保遗产的分配既符合法律规定，又不违背公序良俗。

案情回顾:

小朱去世后，其遗嘱因保存不善无法进行鉴定。小胡主张遗嘱有效，要求按遗嘱分配遗产，小李则认为遗嘱无效，应按法定继承分配，双方产生争议诉至法院。

案情分析:

1、依据证据规则判断，小胡主张遗嘱有效，需承担举证责任。因遗嘱无法鉴定，若小胡无法提供如见证人的证言等相关证据，可能承担不利后果，法院或不认可遗嘱效力。
2、综合多方面因素考量，法院会审查遗嘱形式是否合法、内容是否合理清晰、小朱订立遗嘱时有无行为能力及订立环境等。若各方面均符合要求且无相反证据，法院可能认定遗嘱有效；反之则可能认定无效。
3、遵循公平合理原则，法院会兼顾各方利益，作出既符合法律规定又不违背公序良俗的裁判。