关于前后两份遗嘱的效力问题，具体情况需具体分析，以下为您详细阐述：
一、遗嘱形式符合法定要求且内容不相抵触
当两份遗嘱所处分的财产完全不同时，它们各自的效力不受影响，均是有效的。
例如，一份遗嘱将房产分配给子女，另一份遗嘱则是对个人的一些收藏品进行处置，这种情况下两份遗嘱都能正常发挥作用。
即使两份遗嘱涉及部分相同财产，但内容并不冲突，它们同样均有效。
比如一份遗嘱将某套房屋的一层分给长子，另一份遗嘱将该房屋的二层分给次子，这种安排不存在冲突，两份遗嘱都有效。
二、遗嘱形式符合法定要求但内容相抵触
依据《民法典》相关规定，若立有数份遗嘱且内容相抵触，应以最后的遗嘱为准。
这意味着后一份遗嘱对前一份遗嘱中相抵触的部分进行了变更或撤销。
例如，前一份遗嘱将某笔存款留给大儿子，后一份遗嘱又将该笔存款留给小女儿，此时就应以最后遗嘱内容为准，该笔存款应归小女儿。
三、遗嘱形式不符合法定要求
若其中一份遗嘱不符合法定形式，比如代书遗嘱没有两个以上见证人在场见证等，这份遗嘱可能会被认定为无效。
在判断遗嘱效力时，必须综合考虑遗嘱的形式、内容以及订立时间等多方面因素，确保遗嘱的有效性和合法性。

案情回顾:

小朱生前立有两份遗嘱。第一份遗嘱将自己的房产留给小李，第二份遗嘱将部分收藏品分给小胡，同时把房产的一层留给小丽，二层留给小静。第二份遗嘱代书时只有一个见证人在场。对于两份遗嘱的效力存在争议。

案情分析:

1、就房产部分，第一份遗嘱将房产整体留给小李，第二份遗嘱对房产进行分层分配给小丽和小静，内容相抵触，依据规定应以最后的遗嘱为准，房产按第二份遗嘱分配。
2、对于收藏品的分配，与第一份遗嘱不冲突，此部分内容两份遗嘱均有效。
3、第二份遗嘱因代书时见证人不足，形式不符合法定要求，可能被认定无效，需综合判断其效力。