关于遗嘱与之前协议的效力问题，一般而言，遗嘱的效力会高于之前的协议。
下面为你详细分析：
一、协议性质剖析
若所涉及的协议是关于财产分配等方面的，例如常见的赠与协议、财产分割协议等。
这类协议是在特定的时间节点，由双方或多方经过协商后达成的一种合意。
它反映了当时各方对于财产分配等事项的共同意愿和安排。
二、遗嘱特性解读
遗嘱是立遗嘱人针对自己的财产，在其去世后如何进行处分所作出的单方意思表示。
依据《民法典》的相关规定，遗嘱人拥有撤回、变更自己所立遗嘱的权利。
例如，立遗嘱后，遗嘱人若实施了与遗嘱内容相反的民事法律行为，那么就会被视为对遗嘱相关内容的撤回。
这体现了法律对遗嘱人真实意愿的尊重。
三、效力判断依据
当遗嘱的订立时间在后时，这意味着立遗嘱人在自身有能力且头脑清醒的状态下，对自己财产的处分作出了新的意思表示。
在这种情况下，通常应以最后的遗嘱为准，除非该遗嘱存在无效的法定情形，所以，只要符合法律规定，遗嘱的效力就会优先于之前的协议。

案情回顾:

小朱早年与小李签订了一份财产分割协议，对部分财产进行了分配安排。后来，小朱在头脑清醒的状态下立下遗嘱，遗嘱中对之前协议涉及的部分财产作出了不同的处分安排，这就引发了遗嘱与之前协议效力孰高的争议。

案情分析:

1、从协议性质看，小朱与小李签订的财产分割协议是当时双方协商后的合意，但遗嘱是小朱单方对自身财产死后处分的意思表示。
2、从遗嘱特性解读，小朱有变更遗嘱的权利，其新立遗嘱表明了新的财产处分意愿。
3、从效力判断依据看，小朱的遗嘱订立在后，且无无效法定情形，所以遗嘱效力优先于之前的协议。