关于协议在前遗嘱在后是否有效的问题，需要依据不同情形具体分析：
一、协议为一般民事协议时
当协议属于一般的民事协议，它和遗嘱所处理的往往是不同的法律关系。
在这种情况下，二者通常不会相互影响，各自在其对应的范畴内保持有效性。
例如常见的财产买卖协议，其主要目的是规范买卖双方在财产交易过程中的权利和义务。
而遗嘱主要是对个人财产在去世后的分配安排。
这两者之间不存在直接的冲突，就如同一个是关于当下财产交易的约定，一个是对未来财产归属的规划，二者各司其职，互不干扰。
二、协议涉及财产分配且与遗嘱冲突时
若协议涉及到财产分配并且与遗嘱内容产生冲突，由于遗嘱体现的是遗嘱人对其个人财产的最终处分意思。
按照法律规定，遗嘱人是有权撤回、变更自己所立遗嘱的。
一般而言，在后的遗嘱只要符合法定的形式和实质要件，那么它对财产的处分就会优先于之前与之冲突的协议内容。
需要强调的是，具体的效力认定必须结合实际情况，严格依据相关法律进行判断。

案情回顾:

小朱生前与小李签订财产分割协议，对部分财产作了分配安排。之后小朱又立下遗嘱，对相关财产重新作出不同分配。小朱去世后，小胡作为协议指定受益人，小丽作为遗嘱指定受益人，就财产分配产生争议，焦点在于协议在前遗嘱在后时何者有效。

案情分析:

1、若该协议为一般民事协议，和遗嘱处理的是不同法律关系，二者互不影响，各自在对应范畴内有效，
2、若协议涉及财产分配且与遗嘱冲突，因遗嘱体现最终处分意思，在后遗嘱符合法定要件时，对财产的处分优先于之前冲突的协议内容，本案应以遗嘱为准。