关于父亲的个人债务，一般情况下子女是不需要承担的，下面我们来详细分析：
1.法律责任主体方面：
债务具有相对性，这意味着合同关系是在特定主体之间产生的。
父亲作为一个独立的民事主体，有其独立的法律地位。
他所产生的个人债务，从法律角度来说，应当由他个人的财产去偿还。
比如，父亲因个人经营活动产生的欠款，就应该用他在经营中所获得的收益或者个人名下的其他财产来偿还，而不能直接要求子女去偿还。
2.继承关系方面：
当涉及到继承时，情况会有所不同。
如果子女继承了父亲的遗产，那么就应当在继承遗产的实际价值范围内，承担清偿父亲依法应当缴纳的税款和债务的责任。
举例说明，如果父亲遗留了10万元的债务，而他的遗产经过评估价值为8万元，那么子女在继承了这8万元遗产后，只需偿还8万元的债务即可，超出遗产价值的部分，子女没有义务偿还。
3.特殊情况方面：
若子女以债务担保人等特殊身份参与到父亲的债务关系中，就需要按照事先的约定承担相应的责任。
比如，子女为父亲的某笔借款做了担保，当父亲无法偿还时，子女就要按照担保合同的约定履行还款义务。
但要明确的是，这种情况并非是单纯因为父子关系而承担债务。

案情回顾:

小朱的父亲因个人经营活动欠下大量债务。父亲去世后，债权人要求小朱偿还全部欠款。小朱认为自己不应承担父亲的个人债务，双方产生争议，焦点在于小朱是否要对父亲债务负责。

案情分析:

1、从法律责任主体方面看，债务具有相对性，小朱父亲作为独立民事主体，其个人债务应由他个人财产偿还，不能直接要求小朱偿还。
2、在继承关系方面，若小朱继承了父亲遗产，应在遗产实际价值范围内承担清偿责任。比如遗产8万，债务10万，小朱只需偿还8万。
3、若小朱以债务担保人等特殊身份参与，需按约定承担责任，若无此特殊情况，单纯父子关系下小朱无需担责。