关于小三是否有继承权的问题，通常情况下小三是没有同等的继承权的，以下为你详细分析：
一、法定继承层面
在我国的法律规定中，法定继承人有着明确的范围，其中包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母以及外祖父母。
法定继承是基于特定的亲属关系来确定继承人的。
而小三与被继承人之间并不存在这种法律所认可的亲属关系，所以从法定继承的角度来看，小三是不具备继承权的。
例如，在一个普通的家庭中，当家庭成员去世后，财产会按照法定继承的顺序在合法的亲属间进行分配，小三不会参与其中。
二、遗嘱继承层面
在遗嘱继承方面，如果被继承人通过遗嘱的方式，明确表示要将其个人合法财产遗赠给小三，在不违反法律强制性规定以及公序良俗的前提下，这种遗赠行为一般是有效的。
比如，被继承人在意识清醒、自愿的情况下，按照法律规定的程序订立遗嘱，将部分财产遗赠给小三，该遗嘱在形式和内容上都符合法律要求，那么这种遗赠是有效的。
但如果遗嘱的订立存在欺诈、胁迫等法定无效情形，比如小三通过不正当手段迫使被继承人订立遗嘱，那么这份遗嘱就是无效的。
需要强调的是，虽然遗嘱可以将财产遗赠给小三，但这种行为可能会引发诸多争议和道德考量。
在司法实践中，法院也会对遗嘱的真实性、合法性进行严格审查。

案情回顾:

小朱去世后，其小三小丽主张继承财产，与小朱的合法配偶小静产生争议。小朱生前曾立遗嘱将部分财产遗赠给小丽，小静认为小丽作为小三无继承权，且怀疑遗嘱存在问题。

案情分析:

1、从法定继承层面看，法定继承人有明确范围，小丽与小朱不存在法律认可的亲属关系，所以小丽不具备法定继承权，财产应在合法亲属间分配。
2、从遗嘱继承层面看，若小朱遗嘱符合法律要求且不存在欺诈、胁迫等无效情形，遗赠给小丽的行为有效；若小丽通过不正当手段迫使小朱立遗嘱，则遗嘱无效，法院会严格审查遗嘱真实性、合法性。