精神损失费的主张需有合理事实与法律依据。
倘若所主张的精神损失费数额显著超出合理范畴，且又缺乏合法合理的缘由，那么极有可能会被判定为敲诈勒索。
从法律层面来看，敲诈勒索的本质是以非法占有为目的，对被害人采取威胁或要挟的手段，强行索取公私财物的一种行为。
倘若仅仅是因为在赔偿数额上存在争议，而主张较高额度的精神损失费，通常情况下并不构成敲诈勒索。
然而，倘若借助威胁、恐吓等不正当的方式，逼迫对方支付远远超出合理范围的精神损失费，那么就很可能涉嫌触犯敲诈勒索罪。
总之，在面对精神损失费的主张时，必须依据具体的情形来仔细判断其是否合理合法。
这就要求我们在处理相关事务时，要保持理性和冷静，充分考虑各种因素，避免因一时的冲动或不当行为而不慎触及法律的红线，确保自身的行为符合法律规定，以维护社会的公平正义和自身的合法权益。

案情回顾:

小朱与小李发生纠纷，小朱受伤。小朱向小李主张高额精神损失费，远超合理范畴，且无合法合理缘由。小李拒绝支付，小朱便以公布隐私等方式威胁小李，要求其支付，引发双方争议，小李认为小朱是敲诈勒索。

案情分析:

1、小朱主张的精神损失费若缺乏合理事实与法律依据，且数额显著超出合理范畴，本身就不合理。
2、小朱以威胁方式逼迫小李支付超出合理范围的精神损失费，符合敲诈勒索中以非法占有为目的，采取威胁手段强行索取财物的特征，很可能涉嫌敲诈勒索罪。