微信流水本身并不能简单地直接被当作拒执罪的证据。
倘若微信流水能够清晰地表明被执行人具备履行义务的能力，然而却执意不履行已生效法律文书所规定的义务。
例如，通过微信交易的往来情况能够显示出其拥有充足的资金，却故意不将这些资金用于偿还债务等情形，并且这些微信流水与其他相关的证据相互之间能够相互验证、相互支撑，那么此时的微信流水就可以成为拒执罪的证据之一。
不过，仅仅只有微信流水本身的话，可能会存在多种不同的解释。
它有可能只是正常的商业交易往来所产生的流水，也有可能是个人生活中的日常交易行为所导致的。
所以，绝不能仅仅凭借这一份微信流水就轻易地认定被执行人构成了拒执罪。
在对拒执罪进行认定的过程中，需要综合地考虑其他多方面的证据，像执行通知书的送达情况、被执行人实际的财产状况以及其拒不履行义务的具体行为表现等，对所有的证据进行全面的分析和审慎的判断。
总之，微信流水在拒执罪的认定过程中确实具有一定的参考价值，然而却不能将其单独作为定案的依据，必须结合其他证据一起进行考量。

案情回顾:

小朱因债务纠纷被法院判决需偿还小李欠款。执行阶段，小李发现小朱微信流水显示有大量资金往来，认为小朱有履行能力却不还钱，主张以该微信流水认定小朱构成拒执罪，但小朱称流水是正常商业往来，双方产生争议。

案情分析:

1、微信流水本身不能直接作为拒执罪证据，小朱微信流水虽显示有资金往来，但可能是正常商业或生活交易，不能仅凭此认定其构成拒执罪。
2、要认定拒执罪，需综合考虑其他证据，如执行通知书送达情况、小朱实际财产状况及拒不履行义务的具体行为表现等，结合多方证据审慎判断。