1.私下调解本身并不一定会构成敲诈。
2.在私下调解的情境中，倘若一方凭借着威胁、恐吓这类非法的手段，强迫另一方不得不签订对其不利的协议，从而获取不正当的利益，那么这种行为极有可能构成敲诈勒索罪。
以揭露他人的隐私作为要挟，进而索要财物等情况。
3.然而，倘若整个私下调解过程是在平等、自愿且合法的基础之上进行的，双方通过友好的协商达成了和解，其间不存在任何强制、威胁等非法的行为，那么这种情况就不属于敲诈。
4.判断是否构成敲诈，必须要依据具体的调解情形以及行为表现来综合考量。
如果在这一过程中存在疑虑，为了能够准确地确定是否存在违法风险，最好咨询专业的法律人士，让他们依据法律知识和经验来给出专业的判断和建议。
案情回顾:
小朱与小李发生纠纷，进行私下调解。调解中，小朱以揭露小李的商业秘密相要挟，强迫小李签订对其不利协议以获取财物。
案情分析:
1、小朱的行为属于以非法手段强迫他人签订不利协议，获取不正当利益，可能构成敲诈勒索罪。
2、若整个调解过程是平等、自愿且合法的，双方友好协商达成和解，不存在强制、威胁等非法行为，则不构成敲诈。判断是否构成敲诈需综合考量调解情形和行为表现，如有疑虑应咨询专业法律人士。