在执行过程中，放弃债权这一行为并非必然构成拒执罪。
拒执罪的核心在于对人民法院的判决、裁定有能力执行却拒不执行，且情节严重。
当处于执行期间时，若当事人仅仅是单纯地放弃债权，仅从这一孤立行为去考量，通常不能轻易认定其构成拒执罪。
但倘若放弃债权的行为是出于逃避执行的目的，比如通过一些不正当的手段，像恶意转让财产，将本应可供执行的财产转移出去，或者虚构债务，凭空制造出一些债务来减少可被执行的财产规模，并且这种行为达到了情节严重的程度，那么此时就很可能构成拒执罪。
要确切判断是否构成拒执罪，必须综合多方面因素来考量。
其一，要看当事人的主观故意，即是否明知有执行义务却故意放弃债权以逃避执行；其二，行为方式也很关键，像上述恶意转让财产、虚构债务等行为方式；其三，还要看造成的后果，比如对债权人利益造成的重大损害等。
如果在这方面存在疑问，为了获得准确的法律意见，建议当事人及时向专业律师进行咨询，以便更好地维护自身的合法权益。

案情回顾:

小朱对小李有胜诉的债权判决，在执行过程中，小朱放弃了对小胡的债权。小李认为小朱此举构成拒执罪，小朱称自己只是正常放弃债权。小朱是否构成拒执罪成为争议点。小朱没有恶意转让财产或虚构债务行为，也未造成对小李利益的重大损害。

案情分析:

1、单纯放弃债权，没有逃避执行目的，通常不构成拒执罪。
2、本案中小朱无恶意转让财产、虚构债务等行为，不符合构成拒执罪的典型情形。
3、未对债权人利益造成重大损害，从多方面因素考量，小朱不构成拒执罪。