“明知”这一概念涵盖了确切知道以及应当知道这两种情形。
确切知道较为直观易懂，就好比犯罪者明确地向他人告知所涉及的财物乃是通过犯罪手段所得。
而“应当知道”则是一种基于推定的明知状态，它需要依据案件当中的各类客观事实以及相关证据来进行综合判断。
从司法实践的角度来看，有以下这些情况能够辅助对“应当知道”进行认定。
其一，交易价格相较于市场价格存在明显偏低的情况，在正常的交易情形下，如此不合理的差价往往能够暗示行为人或许已经知晓该财物的来源存在不正当之处。
其二，物品的来源渠道呈现出不正常的状态，像是在非正规的场所进行交易，并且又没有合法的相关手续。
其三，行为人自身具备特殊的认知能力或者专业知识，基于这种自身所具备的能力，他本应当能够意识到财物的非法来源等。
然而，这种推定并非是绝对的、一成不变的。
如果行为人能够给出合理的辩解理由，并且能够提供相应的反证材料，那么就极有可能推翻这种基于“应当知道”而做出的推定。