在通常情况下，参与斗殴中选择回击的一方并不符合正当防卫的定义。这主要原因在于，正当防卫的确立首先需要考虑不法侵害行为的存在，且这类行为既包含具有严重社会危害性的普通违法行为如杀人、强奸、抢劫、纵火等，也涵盖了犯罪行为。对于此类行为，若不能及时地采取合理的防御措施以阻止非法侵犯，将可能会导致社会治安以及人身安全遭受极大危险。因此，我们需明白，无论是在何种情境下，若两名人员发生争执并互相伤害，无论最终哪一方受伤或残疾，回击的一方通常无法被认定为是进行了正当防卫。当然，如果反击的动作使得争端进一步升级，无论是初始挑起纷争的那一方亦或是选择被动回击的那一方，均需依照相关法律承担相应的责任。

《中华人民共和国刑法》
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。