关于建房出资人在拆迁利益中所占份额的问题，需要结合具体情形进行细致分析：
1.有约定情况：
在进行房屋建设时，若各方就房屋产权以及日后可能产生的拆迁利益分配等事项，通过书面形式作出了明确且具体的约定，那么在面临拆迁时，通常会依照该约定来确定出资人在拆迁利益中所占的份额。
例如，各方在书面协议中详细写明了各自的出资数额、房屋建成后的产权归属比例以及拆迁利益的分配方式等内容，这种情况下，只要约定不违反法律法规的强制性规定，就应当按照约定执行。
2.无约定情况：
当出资人对房屋建设有着较大的贡献时，比如其出资比例在整个建房资金中占据较高份额，并且能够提供充分的证据证明自己与该房屋存在密切的关联，像参与了建房过程的监督、管理等工作。
在认定拆迁利益时，法院通常会综合多方面因素，包括出资比例的具体情况、对建房贡献的大小等，从而酌情确定出资人应得的份额。
若是涉及到宅基地建房的情况，宅基地使用权人的身份在拆迁利益分配中会起到重要作用。
因为宅基地使用权人对宅基地本身享有合法权益，所以在分配拆迁利益时，这一因素必然会被纳入考量范围。
总之，建房出资人在拆迁利益中具体所占份额，需要结合实际存在的证据以及相关法律规定，通过友好协商或者司法途径来最终确定。

案情回顾:

小朱与小李共同出资建房，未就拆迁利益分配作书面约定。后房屋拆迁，小朱称自己出资多且参与建房管理，应多分拆迁利益，小李则认为应均分，双方产生争议。此外，该房为宅基地建房，小胡作为宅基地使用权人也主张参与拆迁利益分配。

案情分析:

1、因双方无书面约定，不能按约定确定拆迁利益分配。小朱虽出资多且参与管理，法院会综合其出资比例、建房贡献等因素酌情确定其份额。
2、对于宅基地建房，小胡作为宅基地使用权人，其对宅基地的合法权益在拆迁利益分配时会被考量，最终份额需结合证据和法律规定确定。