一、再担保的内涵

再担保是指为担保人设立的担保。当担保人不能独立承担担保责任时，再担保人将按合同约定比例向债权人继续剩余的清偿，以保障债权的实现。双方按约承担相应责任，享有相应权利。

再担保是一种特殊的担保形式，有其特有的设立条件和实践意义。再担保不同于共同担保、重复担保和反担保。可以设立再担保的主担保仅限于保证、抵押和质押，再担保的方式有保证再担保、抵押再担保和质押再担保三种。再担保人享有主担保人享有的一切抗辩权，同时也享有专属于再担保人的抗辩权。再担保人在承担再担保责任之后享有向债务人和主担保人的追偿权。

再担保其实就是社会信用体系建设的一种制度设计，是用再担保这一新兴金融工具来完善担保体系和防范金融风险的探索创新，可以部分转移担保机构承担的风险，国际经验证明再担保体系的形成可以直接有效地帮助小微企业信用担保机构分担风险。

二、再担保的方式

再担保方式主要采用固定比例再担保、溢额再担保和联合再担保三种。

1、固定比例再担保

固定比例再担保是由担保人和再担保人约定，对在一定担保责任限额内的业务，担保人将全部同类担保业务都按约定的同一比例向再担保人进行再担保，每项业务的担保费和发生的损失，也按双方约定的比例进行分配和分摊。

2、溢额再担保

溢额再担保是由担保人将其超过预定限额的担保责任向再担保人进行再担保，或由担保人和再担保人共同对被担保人担保，由再担保人承担超过担保人预定限额的担保责任，对每一项业务的担保费和发生的损失也按双方承担的比例进行分配和分摊。

3、联合再担保

联合再担保是指对于数额较大的或超过担保人规定担保能力较多的单项担保业务，经协商一致，可由省市担保机构共同与被担保人签定委托保证协议，共同与银行签定保证合同，双方按各自承担责任的比例承担相应的权利和义务。

三、再担保的条件

再担保作为一种特殊的担保方式，其设定必须符合以下条件：

1、以主担保存在为前提。再担保的设定必须以主债权之上已设定担保为前提，这是再担保设立的对象条件。

2、再担保人必须是主担保人之外的人。

3、再担保的设立需要当事人明确约定。

我国担保法未规定再担保。面对现实经济生活中已出现的“再担保”现象，当务之急是要探讨其适法性。

(一)再担保并没有突破固有的担保方式，因此仍属担保法调整对象

依照我国担保法第二条规定，保证、抵押、质押是不同的担保方式。再担保并没有突破担保法的规定创设新的担保方式，无论是再保证、再抵押，还是再质押，所采用的担保方式仍为保证、抵押、质押。所不同的只是，再担保于担保、反担保之外，创设了又一种担保方式的运用形态。

同时，担保法也并未对担保方式运用形态进行限制，根据民商法“法未禁止即为允许”的原则，以及最高法院关于适用担保法若干问题的解释第一条“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”的规定，再担保当然有效，且适用担保法的规定。

(二)再担保物权不违反物权法定原则

对于抵押、质押以及以抵押、质押方式设定的反担保，我国担保法均有明确规范。而再抵押、再质押，因未有法律规定，则需要回答这两种再担保物权是否违反“物权法定原则”。

回答这一问题，应从何谓物权法定原则入手。所谓物权法定原则，系指物权的种类及内容由法律统一确定，不允许依当事人的意思自由设定。如前所述，再担保不是一种新的担保方式，因此不是新创设的物权种类，其内容也与通常的抵押、质押并无不同。因此，不违反物权法定原则。

(三)最高额再担保亦不违反现有法律规定

再担保设定的意义在于补充主担保的不足，而这种不足在主担保人同时承担了多项担保义务时最易发生。因此，实践中再担保多以最高额担保形式出现。如实例一中，担保公司提供的再担保实质是以保证金形式为自身不特定保证义务提供的最高额质押；实例二中，担保公司股东所提供的再担保，其实质是最高额保证。

我国担保法明文规定了最高额保证和最高额抵押，因此，最高额再保证、最高额再抵押有其适法性。需要探讨的是实例一中的“最高额再质押”。我国担保法虽未规定最高额质押，但笔者认为，应认定最高额质押为质押的一种形式，进而最高额再质押亦不违反法律规定。

五、再担保在国外的情形

日本

德国