一、合同诈骗罪概述
1、本罪的主体
本罪主体是一般主体，凡达到刑事年龄且具有刑事责任能力的自然人均可成为本罪主体，单位亦能成为本罪主体 ，合同诈骗罪是在合同的签订和履行过程中发生的，所有本罪主体应是合同的当事人一方，从该角度讲，我们认为本罪的主体属于特殊主体一类。单位犯合同诈骗罪必须具备两个条件：一是单位主管人员或直接责任人员对该单位在对外交往中的诈骗行为是明知的,默许或指使的；二是非法所得归单位所有或基本归单位所有。只要符合这两条，就可以认定是单位诈骗。
2、本罪的主观方面
合同诈骗罪的主观方面只能是故意，并且具有非法占有公私财产的目的。行为人主观上如果没有上述诈骗故意，只是由于客观原因，导致合同不能履行或所欠债务无法偿还时，则不能以合同诈骗罪论处。
3、本罪的客体
合同诈骗罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了合同对方当事人的财产所有权，又侵犯了正常的市场经济秩序。
4、本罪的客观方面
刑法第二百二十四条规定合同诈骗罪的客观表现形式有如下五种： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同。 (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保。（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同方法，诈骗对方当事人继续签订和履行合同。（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿。（五）以其他方法骗取当事人财物。合同诈骗罪行为人是否“虚构事实”，“隐瞒真相”，其客观鉴别标准，关键是看行为人有无履行合同的实际能力，所以合同诈骗，简言之，就是行为人明知自己没有履行合同的实际能力或担保，故意制造假象使与之签订合同的产生错觉，“自愿”地与行骗人签订合同，从而达到骗取财物的目的。
二、罪数形态理论
罪数形态，指表现为一罪或数罪的各种类型化的犯罪形态。
罪数判断标准
1、行为标准说:认为犯罪的本质是行为，所以，以行为的个数为标准，实施了数个行为的为数罪。缺陷:不考虑结果，不考虑了主观方面。
2、法益标准说:认为犯罪的本质是对法益的侵害，所以，以侵害法益或犯罪结果的个数为标准。人身权以人数计算，财产权以经营管理者的个数计算。缺陷:容易把一犯罪行为导致的数个结果当成数罪。
3、犯意标准说:犯罪行为是在人的主观犯意支配下实施的，应以犯意为标准，行为人基于一个犯罪意思实施犯罪，成立一罪，基于数个犯意实施犯罪是数罪。单纯强调主观方面，容易导致主观归罪。
4、构成要件标准说:即以构成要件为标准。构成要件是主客观的统一，克服了上述观点的片面性。构成要件为我国刑法分别所规定的各种具体犯罪的犯罪构成，行为具备一个犯罪构成为一罪，具备数个犯罪构成为数罪。
我国以犯罪构成要件标准为依据,将罪数分为一罪和数罪。一罪有单纯的一罪、实质的一罪(包括结果加重犯、想像竞合犯)、法定的一罪(包括惯犯和结合犯)和处断的一罪(包括连续犯、吸收犯和牵连犯)之分。
三、合同诈骗罪数形态的认定
认定合同诈骗罪的罪数形态应注意以下几个问题：
1、牵连犯问题。
从理论上讲合同诈骗罪属于纯正的欺诈犯罪，行为人实施合同诈骗罪必然要实行欺诈手段，而这种手段行为又可能触犯其他罪名，从而构成刑法理论上的牵连犯。比如行为人为虚构单位或冒用他人名义以及伪造作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保，而伪造各种公文、证件、印章以及金融票证、国家有价证券、股票、债券等就触犯了伪造公文、证件印章罪以及伪造金融票证、国家有价证券、股票、公司企业债券罪。对此，我国刑法理论和司法实践都主张按“从一重罪处断”的原则处理。
2、法条竞合问题。
合同诈骗罪作为特殊诈骗犯罪在诈骗方法和对象上有其特定性，虽然和我国刑法第266规定的普通诈骗罪一样都侵犯了公私财产的所有权，但主要是破坏了国家对合同的管理制度、诚实信用的市场经济秩序。普通诈骗罪与合同诈骗罪在犯罪构成上是一般与特殊的关系。即两罪形成了法条竞合。在此情况下，适用法律的原则是特殊法优于普通法。这是刑法理论和司法实践的共识。
但是当行为人的一个行为同时符合合同诈骗罪和金融诈骗犯罪时，这种情况属于法条竞合还是想象竞合在理论界存在争议。一种观点认为这种情形属于法条竞合。另一种观点认为，合同诈骗罪与金融诈骗犯罪之间在构成要件上并无必然的竞合，这种情况属于想象竞合犯形态。笔者同意前者的观点。所谓法条竞合通俗地讲“就是一个犯罪行为同时触犯了两个分则性条款，其中某一法条的全部内容包含于另一法条的内容之中，即两个法条发生重合，或两个法条的部分内容相同，即有所交叉的情形”。就金融诈骗犯罪而言，其中许多犯罪需要以合同的形式体现，行为的实施也发生在合同的签订、履行过程中，因而在犯罪构成上与合同诈骗形成法条竞合，且包括包容竞合（如合同诈骗罪的内容包容保险诈骗罪的规定，两者存在普通法与特殊法的关系，对此应适用特别法，以保险诈骗罪定性。）与交叉竞合（如合同诈骗罪的规定与票据诈骗罪的规定之间存在交叉关系，这种情况下应择一重罪适用法条。）