解读误导合同案件时，通常需考虑以下数个关键要素：
第一，确实存在某一缔约方做出了虚假、不准确或者不完全的说明或对重要事实上进行隐瞒的不当做法；
第二，此类具有误导性的表述已对对方的意思表示产生了实质性的影响，致使其在未充分了解实际情况的前提下签订了合同；
第三，受误导的一方对于该项表述体现出了合理的信任度。
而关于是否已经构成误导行为，则需要结合双方的交易环境、所作声明之细节内容以及受误导方的认知能力等诸多方面进行全面的审慎评估。
举例如，商家在广告宣传过程中有意夸大了某种产品的性能特点，从而引导消费者作出购入的决定。
如果这种超出实际功能水平的夸大描述足以干扰并左右消费者的消费决策，那么这便有可能构成了误导性合同。
然而，在整个诉讼程序中，确凿的证据乃是证明误导行为的存在及其与合同签订之间的直接关联性的重要依据。