商品房购买合同中所规定的关于违约责任赔偿比率达到总价款的百分之三十这一条款，其效力是需要根据具体情况进行细致分析和评估的，而非简单地将之视为有效或无效。
从法律视角出发观察这一问题，我们承认违约金约定的确应以公正和平等性原则以及合理性预期为基础。
然而，假如所约定的违约金远远超出实际遭受的损失，则违约方有权向上诉至人民法院甚至申请仲裁机关对该违约金数值给予适当调减。
在司法实践过程中，法院通常会全面考虑到合同正常履行情况、双方当事人过失的多少以及预期盈利状况等各项因素，以此作为评判违约金高低的标准。
倘若违约行为导致的损失内容清晰可见，同时此种损失又明显低于约定的百分之三十，此时法院或许会对违约金的金额做出相应的调整。
然而，若违约行为异常严重并给守约方带来重大经济损失，那么双方签署的百分之三十的违约金规定也有可能被判定为仍然具有合法效力。