一、在公司股东大会决议表决过程中，挂名股东并未出席会议，而显名股东则亲自参会并通过相关决议;
二、在分配利润这方面，挂名股东并不享受分红权，然而在某些特殊情况下，他们可能会收取一定数额的“名义费用”。
相反，显名股东则有权参与到公司的利润分享之中;
三、关于挂名股东，他们没有实际做出任何出资贡献，这样的挂名行为往往是为了规避当前法律法规中所禁止的事项。
相比较之下，显名股东具有真实可查的出资记录，尽管他们可能与隐名股东签订了相关协议，但这并不影响显名股东的合法地位;
四、在变更股权这个问题上，挂名股东的退出程序较为复杂，因为他们实际上并未进行过出资，因此一旦提出退股请求，除了遵循公司法中的基本原则以及公司章程中的特别规定之外，即便在工商部门登记注册或者被列入股东名册，如果无法提交相应的实际出资证明，那么当公司或其他股东进行反驳时，法庭将难以予以支持。
相比之下，显名股东无论从形式层面还是实质层面来看，都拥有与其他股东相同的转股或退股权利（除非已有额外规定）。
五、针对挂名股东，从法律角度来看，目前仍缺乏专门的定义，这种情况使得他们在面临纠纷时，很难获得有效的权益保护，从而陷入不利的境地。
不过需要指出的是，显名股东虽然同样未在法律文件中得到明确体现，但是在实践中，已经在积极探索适宜的解决方式。
随着《公司法解释三》的正式发布，已经为显名股东在实际业务运营中遇到纠纷时，提供了可行的解决方案。
此外，我们相信在未来的公司法修订版中，会对此问题给予更加全面且完善的规范。

《公司法司法解释三》第二十四条
有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。