1、隐名股东的认定属于比较常见的一种实务性工作，更多的出现在解决隐名股东和显明股东纠纷的场景中出现。在实务操作过程中，比较统一的裁判观点倾向于“内外有别、区别处理”的原则，对于公司内部关系来说，私法支持契约自由、意思自治、合意优先。
2、当隐名股东与显明股东出现争议时，需要从双方所建立的合意内容(通常指代持协议)是否合法有效、是否为真实意思表达且不违反《民法典》民事行为无效规定情形进行判断，如判断为有效，则对双方都具备约束效力，以协议约定内容为准。因为在公司内部关系上，双方约定仅及于双方本身，对公司、对外界没有实质负面影响。
3、其次，在处理公司外部法律关系时，则应当遵循公示主义原则和外观主义原则，维护交易秩序和安全，保护善意第三人利益。公司主义原则和外观主义原则是在追求效率的同时，确保商事主体的信用和正常商事秩序。

《中华人民共和国民法典》
第一百四十三条【民事法律行为有效的条件】具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力;
（二）意思表示真实;
（三）不违反法律、行政法规的强制性
不违背公序良俗。
第一百四十四条【无民事行为能力人实施的民事法律行为的效力】无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。
第一百四十六条【虚假表示与隐藏行为的效力】行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第一百五十三条【违反强制性规定及违背公序良俗的民事法律行为的效力】违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。